Hortensius

L’essor, ces dernières années, des programmes de gestion de références bibliographiques offre une diversité dans laquelle il est parfois difficile de se retrouver. Certains Urfist ont déja proposé des comparatifs (ici, ou cette liste là), mais je voudrais aujourd’hui vous faire découvrir un tableau de comparaisons que je trouve bien fait et complet, créé par nos collègues outre-rhénans de l’université technique de Munich surtout, et actualisé par Dorothea Lemke et Petra Frommer que je remercie ici (Danke !).

J’ai traduit le comparatif que vous trouverez ici dans sa dernière version (août 2012) :

comparaison de programmes de gestion de références (août)

Il me semble que dans le contexte universitaire, les bibliothécaires auraient tout intérêt à utiliser ce type d’outil pour choisir sciemment quel programme est le mieux à même de servir la recherche. A la lecture de ce comparatif, je trouve qu’il n’y a pas un programme idéal, mais des programmes qui répondent à des besoins différents. Malgré l’enthousiasme qu’a soulevé lors des journées Abes le dernier venu, Mendeley, les autres solutions (logicielles ou web) ont aussi, à la lecture de ce document, leurs intérêts.

N’hésitez pas à partager vos avis et expériences !

Note : Evitons tout conflit d’intérêt et précisons que je suis le traducteur en français du logiciel Citavi qui fait partie de ce comparatif. Qu’on ne m’en tienne pas rigueur.

Note 2 : La dernière mise à jour du document (dont vous trouverez l’original ici) date d’août 2012.